JurídicoESEN
Order (Auto)October 25, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Consorcio Agricola Buenos Aires Sas Y Otro·Respondent Concesion Alto Magdalena Sas

✓
Topic · hard data
Conflicto Sobre Responsabilidad Civil Extracontractual.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Conflictos sobre responsabilidad civil extracontractual
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B.

La causa que suscita la controversia radica en demanda declarativa de responsabilidad civil extracontractual iniciada por el Consorcio Agrícola Buenos Aires S.A.S. y Ricardo Fonnegra Rocha en contra de la Concesión Alto Magdalena S.A.S., a través de la cual los demandantes pretenden que se declare civilmente responsables a los demandados por la pérdida de las cosechas en su propiedad en razón de las fallas en las obras construidas por la Concesión y se condene al daño de los perjuicios ocasionados.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena acoge la regla de decisión fijada en Auto 633 de 2022 y concluye que, en aplicación de la cláusula residual de competencia de que trata el artículo 15 del Código General del Proceso, la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, es la competente para conocer las demandas de responsabilidad extracontractual en contra de una empresa privada responsable de la ejecución de un contrato de concesión.

En consecuencia, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot, para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, y a los interesados en este trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito de Girardot es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por el Consorcio Agrícola Buenos Aires S.A.S. y Ricardo Fonnegra Rocha contra la Concesión Alto Magdalena S.A.S.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-4463 al Juzgado
  4. Primero. Civil del Circuito de Girardot, para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, y a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.